Опубл. впервые: Речь. 1913. 4 (17) ноября. № 302 (2614). С. 2
Автограф не обнаружен.
Датируется по контексту: 25-я годовщина со дня смерти В. Я. Стоюнина приходилась на ноябрь 1913 г.
В этом же номере газеты «Речь» была опубликована статья «Памяти Стоюнина. К 25-летию со дня смерти В. Я. Стоюнина» известного педагога С. И. Шохор-Троцкого.
Вл. Гиппиус отмечает работу В. Я. Стоюнина «О преподавании русской литературы» (1855) с изложением методической системы, направленной на развитие учащихся и формирование у них глубокого понимания литературы, а не простого запоминания фактов, отстивая идею изучения литературы как искусства, а не науки.
Эта статья послужила поводом к разрыву отношений Вл. Гиппиуса с Сологубом (См.: Вл. В. Гиппиус – Федору Сологубу. Петербург, 10 ноября 1913 г. // Александр Блок: Новые материалы и исследования. Кн. 3. М., 1982. С. 424, а также интерпретацию этой ситуации: Павлова М. М. Писатель-Инспектор: Федор Сологуб и Ф. К. Тетерников. М., 2007. С. 351–352). Упрекая Вл. Гиппиуса в том, что современная литература, в том числе произведения Сологуба, не могут быть предметом «общественно-национального воспитания, как та, с которой имел дело Стоюнин», Сологуб писал к нему в письме от 6 ноября 1913: «Передоновы тем и занимаются в школах, что не пускают в нее писателей, а напрасно: для школы вреден не автор Передонова, а сам Передонов» (ИРЛИ, ф. 289, оп. 3, ед. хр. 185, л. 8–8 об.). Сологуб писал Вл. Гиппиусу: «Современных писателей Вы разделили на хороших (Чехов, Короленко, Горький, Мережковский) и подлых (Андреев, Сологуб, Бальмонт, Блок, Брюсов), которые столь гнусны, что их нельзя пускать в школы. Почему нельзя, – не сказано: зачем же доказывать, если читатели “Речи” и без доказательств поверят на слово, что все мы – вредные мерзавцы! Хороши только Горький, Короленко и Мережковский, а остальные не могут быть “силою, общественно преобразующею”, хотя они проникнуты “слишком мятежным, слишком потрясающим сердца, духом”. Все это сбивчиво, непоследовательно, просто неверно, но все это должно чрезвычайно понравиться всем современным ненавистникам литературы, всем этим тьмачисленным батюшковым, которые во все времена восхваляют покойников и грызут живых, которые так же охотно грызли Пушкина (тоже за его вредность и развратность), как теперь нас. Занятие малопочтенное, и очень прискорбно, что этою ненавистью к живой литературе заражаетесь и Вы. И что за странный поворот мысли, что за ненужная боязнь, – как бы не пустили в школу Сологуба или Блока! Передоновы тем и занимаются в школах, что не пускают в нее писателей, и напрасно: для школы вреден не автор Передонова, и не изображение Передонова, а сам Передонов, Бальмонт же, Блок и Сологуб могут принести школе только пользу, хоть сколько-нибудь уравнивая вред живых Передоновых всех степеней зловредности (ИРЛИ, ф. 77, ед. хр. 224, л. 7 об.–8 об.). На эти рассуждения Сологуба Вл. Гиппиус в письме от 10 ноября 1913 ответил следующим образом: «Письмо Ваше меня очень огорчило, потому что – Вы могли об этом забыть, но я Вам напомню, что я был один из первых, еще мальчик, гимназист, пришедший к Вам с восторгом перед Вашим, только что открывшимся тогда, талантом. И потом, когда я ушел на целые годы от литературы и стал преподавателем, я не переставал любить Вас как писателя и человека. Объективно я считаю критику Мережковского и Вашу поэзию – высшим проявлением русской литературы в последнее время. Лично – рядом с Вашими стихами я ставил только стихи Зинаиды Николаевны и Блока. Своим ученикам и ученицам я всегда указывал на Мережковского как на критика и на Вас как на художника. И – все-таки – я считаю, что все те писатели, начиная с Вас и включая меня, которые пошли главнее всего от Достоевского, – пошли таким остро-индивидуалистическим путем, который, по-моему, не сходится с путями педагогическими, в особенности – воспитания школьного» (ИРЛИ, ф. 289, оп. 3, ед. хр. 185, л. 14–15 об.). (См. Русские поэты ХХ века: материалы и исследования. Владимир Гиппиус (1876 – 1941). Василий Гиппиус (1890–1942). М., 2024. с. 288–289, публикация Т. В. Мисникевич).
Сборник, журнал, серия: Критические, историко-литературные и педагогические работы Вл. В. Гиппиуса. Аннотированная библиография
