Публикуется вперв. по автографу – ИРЛИ, ед. хр. 164, 10 лл.
Автограф – беловая рукопись с авторской правкой, без даты
Датируется по содержанию: 23 ноября 1913 г.
Непосредственным поводом для написания статьи стало заседание Всероссийского литературного общества в Петербурге, которое состоялось 22 ноября 1913 года и носило характер чествования Юальмонта, вернувшегося в Россию в мае 1913 г. Об участии Вл. Гиппиуса в организации этого заседания В. Д. Философов писал В. Я. Брюсову 19 ноября 1913 г.: «Из прилагаемой вырезки вы увидите, что Литер<атурное> общество послало привет Бальмонту. / Должен рассказать закулисную историю этого приветствия. / Во вторник, 12 ноября, в самый разгар “писем в редакцию”, Влад<имир> Гиппиус, Зин<аида> Ник<оклаевна>, Дм<итрий> Серг<еевич> и я послали в Совет Литературного обществ<а> официальное заявление. В нем мы просили, чтобы ближайшее заседание было посвящено Б<альмон>ту, чтобы Аничков сделал доклад, чтобы Бальмонт был приглашен. Батюшков на все согласился, на что у меня имеется документ: его письмо. З<инаида> Н<иколаевна> и Дм<итрий> Серг<еевич> захворали. / Поехали мы вдвоем с Гиппиусом. Батюшков кисло-сладко нас встретил. Открывается собрание. Венгеров заявляет, что будут продолжаться прения, по предыдущему докладу: записано 10 ораторов. Встает Львов-Рогачевский, для внеочередного заявления: надо чествовать Верхарна. Затем слово передается Потресову. / Не сговорившись, совершенно инстинктивно, мы с Гиппиусом встаем и демонстративно уходим. За нами гонятся Фидлер и секретарь О<бщества>ва Диксон. Мы объявляем, что нам здесь нечего делать, так как Совет позволил себе не обратить внимания на наше заявление. Едем домой. Из собрания телефон Батюшкова. Сначала говорю я, очень резко, затем Дм<итрий> Серг<еевич>. Выясняется, что Батюшков встретил протест со стороны Совета. Овсянико-Кулик[овский] нашел, что Б<альмонт> — порнограф и его чествовать не следует и т. д. Дм<итрий> Серг<еевич> сказал: для меня это очень важно, отмечу в истории литературы, что Совет Литер<атурного> общ<ест>ва, в 1913 году, нашел, что Бальмонт недостоин привета и что он порнограф. Дальше больше. Батюшков испугался наших окриков, и в результате — отчет, при сем прилагаемый. Пишу это к тому, чтобы вы видели, что борьбу я веду на два фронта. Добиваюсь, чтобы “Бродячая собака” (честное слово, ничего не имею против нее!) пообкатилась, чтобы Бальмонт получал отпор, и хочу, чтобы колпаки из Литер<атурного> о<бщества>ва вели себя прилично» (Переписка З. Н. Гиппиус, Д. С. Мережковского, Д. В. Философова с В. Я. Брюсовым (1906–1909) / Публикация и подгот. текста М. В. Толмачева, коммен. Т. В. Воронцовой // Литературоведческий журнал. 2001. № 15. С. 286–287).
В своей статье Вл. Гиппиуса фактически апеллирует к основным тезисам главного докладчика на заседании НЛО Е. В. Аничкова, развивает и переосмысляет их, представляя возвращение Бальмонта в Россию главным событием литературной жизни и отстаивая постулат об общественной значимости его поэзии.
Сборник, журнал, серия: Критические, историко-литературные и педагогические работы Вл. В. Гиппиуса. Аннотированная библиография