Опубл. впервые: Искусство старое и новое / Под ред. Конст. Эрберга. Пб.: Алконост, 1921.С. 86–93.
Автограф не обнаружен.
Датируется по первой публикации.
10 февраля 1919 г. на собрании работников Театрального отдела Наркомпроса Гиппиус прочел доклад на тему «Театр и народ» (Информация о выступлении Гиппиуса с этим докладом была опубликована в издании: Временник ТЕО Наркомпроса. Вып. II. С. 61). В протоколе заседания зафиксирована реакция А. Блока на него: «Блок всей душой к нему присоединяется» (Блок в театрально-литературной комиссии и ТЕО Наркомпроса. Документальная хроника. С. 205).
Доклад, посвященный роли образованности при восприятии театрального искусства, вызвал бурное обсуждение основных положений и формулировок. Так, П. П. Мироносицкий (Мироносицкий Порфирий Петрович (1867–1924) – русский церковный писатель, реактор журнала «Народное образование») высказал мнение, что «доклад убийственный для съезда. Он поселяет пессимизм в душах, которые видят в театре величайший свет» (Блок в театрально-литературной комиссии и ТЕО Наркомпроса. Документальная хроника. С. 206).
В. Н. Соловьев возражал Мироносицкому: «Доклад Гиппиуса, по его мнению, - препарат, объективно изготовленный хорошим анатомом. Прочесть на съезде его нужно, потому что он заставит шевелить мозгами. Он является антиподом намерения использовать театр, как средство проведения определенных взглядов, может быть даже политического характера» (Блок в театрально-литературной комиссии и ТЕО Наркомпроса. Документальная хроника. С. 206).
По результатам этого доклада от Репертуарной секции ТЕО Наркомпроса Гиппиус (совместно с В. Н. Соловьевым и Р. В. Ивановым-Разумником) был делегирован на первый Всероссийский съезд рабоче-крестьянского театра, состоявшийся 17–26 ноября 1919 г. (См. протокол заседания бюро Репертуарной секции № 38 от 11 апреля 1919 (ЦГА СПб., ф. Р- 2551, оп. 1, № 2316, л. 84 об.).
Доклад «Театр и народ» был послан в бюро, занимавшееся подготовкой проведения первого Всероссийского съезда рабоче-крестьянского театра, о чем появилось сообщение в «Вестнике театра» (К съезду по рабоче-крестьянскому театру // Вестник театра. 1919. № 22 (29, 30 апреля, 1, 2 мая). С. 4), для его дальнейшей публикации в материалах съезда. Блок в свою очередь планировал опубликовать гиппиусовский доклад во втором выпуске сборника «Репертуар». В его Записной книжке 21 ноября 1918 г. по этому поводу было отмечено: «В.В. Гиппиус – статья для Репертуара» (Цит по: Блок в театрально-литературной комиссии и ТЕО Наркомпроса. Документальная хроника. С. 176). В итоге, в материалах к съезду статья не появилась. А 18 июля 1919 г. на заседании бюро Репертуарной секции (протокол № 53) Гиппиус заявил о то, что «берет обратно свой доклад “Театр и народ”, принятый для напечатания в № 2 сборника “Репертуар”» (ЦГА СПб., ф. Р- 2551, оп. 1, № 2316, л. 160). Гиппиусовское решение последовало вслед за демаршем, произошедшим на предыдущем заседании бюро Репертуарной секции (протокол № 52, [б.д.]) Блок, Ремизов и Иванов-Разумник заявили о том, что они забирают свои статьи из планируемого сборника «Репертуар» (вып. 2) (ЦГА СПб., ф. Р- 2551, оп. 1, № 2316, л. 159).
В результате, статья Гиппиуса «Театр и народ» была опубликована лишь в 1921 г. в сборнике Эрберга «Искусство старое и новое» (Гиппиус Владимир. Театр и народ // Искусство старое и новое / под ред. Конст. Эрберга. Пб.: Алконост, 1921.С. 86–93).
Статья «Театр и народ» не осталась незамеченной. В частности, о ней писал Ю. Айхенвальд: «В статье “Театр и народ” Владимир Гиппиус тоном неспокойным, слогом подчас затейливым, высказывает ту простую мысль, что дорога в театр и к искусству вообще лежит через школу. Прежде чем повести народ в театр, надо поучить его в школе, которой театр не заменяет. “Надо учиться и самим. Мы сами мало образованы”; а “искусство есть часть образованности: оно предполагает культуру, хотя бы простейшую”. “Пора вместо демократизации искусства говорить о властительной необходимости распространения и углубления общего образования в народе… Мы должны отречься, наконец, от народничанья… Прежде всего – образование… И не отмахнемся! Не будем думать, что сейчас их (школ) много и что они хороши. Они очень плохи и через них – ни к театру, ни к искусству, вообще ни к какой правде не придешь, потому что школы – в руках людей самого ничтожного образования”. До чего все это верно! До неприличия верно… И как трагично, что все это, действительно, необходимо проповедовать, и что Владимир Гиппиус – безо всякой иронии говоря – вполне прав, когда самоотверженно берет на себя роль учителя азбуки и пытается ликвидировать безграмотность!..» (Айхенвальд Ю. Искусство старое и новое. Сборник под редакцией Конст. Эрберга. «Алконост», Петербург, 1921 год // Культура театра. 1921. № 7–8 (сент.–окт). С. 80).
Сборник, журнал, серия: Критические, историко-литературные и педагогические работы Вл. В. Гиппиуса. Аннотированная библиография
